Biproc l'ordi panaire

https://images.app.goo.gl/ypBJhDKasHyJEUKe7

2006, il y a loin déjà. C’est donc un thriller, poursuites à pieds haletantes, grands méchants, héros, violence, amour éternel et tout.

Mais ce film bien tourné, très bien joué, plein d’acteurs excellents me laisse un goût amer.

Il est trop long. Il est plein de poncifs. Un politicien sans lois aidé par des puissances quasi occultes ne sera vaincu que par l’acharnement d’un policier intègre par maniaquerie et d’un héros au cœur pur, aidé par un gentil voyou aux lois plus simples et justes.

Carrément un scénar complotiste.

Darwin ne l’a pas dit, mais il y a faille dans la sélection. Un blème de première même.

Comment ça ?, Un système si bien au point, sur si longtemps, avec des preuves de l’adaptation qui marche. Avec des exemples si fameux, des nombres incalculables d’exemples, des merveilles ingénieuses dans des situations invraisemblables. Oui mais bon, on y est même en plein dans ce bug.

Le bug de la grosse tête. Il paraît que petit à petit, en mangeant de la viande cuite l’animal homme à fait grossir sa cervelle et il a pris le melon. Que plus intelligent il n’y en a pas et patati et patata, qu’à cause de ça il a eu toute la place et celle des autres. Bin oui, c’est parce qu’il est futé, mais s’il l’était vraiment il aurait commencé à freiner il y a longtemps. Et les plus futés l’ont sûrement fait, ils ont freiné et pas eu de gosses. Tandis que ceux qui se gargarisent de l’être supérieur sans trop savoir de quoi il en retourne, continuent d’en fabriquer des sous modèles qui verminent l’écosystème.

Je veux dire que chez nous, Darwin marche à l’envers, au plus la sélection vous a fabriqué subtil, au moins vous vous reproduisez. Ce qui fait que la connerie gagne chaque jours des places en sélection pour la coupe. Le darwinisme n’est pas étudié pour l’intelligence. La force, la gloutonnerie, la duplicité, ça oui, mais la sensibilité et la réflexion ; nononon.

C’est à cause de ça bien sûr que la religion, le foot, les grosses voitures et donald trump. Et c’est pour ça à n’en pas douter que les extra terrestres ne sont pas venus nous voir ! Parceque s’ils sont intelligents, ils ont eu a coup sûr le même problème, et que comme nous ils ont disparus très vite.

Je dis qu’on a disparu et ce n’est pas encore le cas, mais ça ne va pas tarder. C’est pas pour faire réfléchir que je l’annonce, c’est parceque quand on ne sera plus là, plus personne ne me dira que j’ai eu raison…

Ça se mord la queue hein, mais bon, sur un blog pas référencé on peut tout dire sincèrement 🙂

Je n’aime pas que Wikimedia fasse de la retape avec des arguments de secte prosélyte en plus. Of course, ka fondation est installée aux USA. La présidence est tournante et internationale mais la gestion et les décisions pas très communautaires.

Alors bien sûr je vais participer, mais je suis inquiet de ce marqueting du don

Il y a deux ans, vous avez fait un don de 25 € pour permettre à Wikipédia de rester accessible en ligne gratuitement à des millions de lecteurs. Je vous remercie pour cet élan de solidarité. Vous faites partie des 2% de lecteurs qui font des dons pour soutenir Wikipédia. Cette année, nous avons à nouveau besoin de vous.

Pouvez-vous continuer d’accompagner Wikipédia en renouvelant votre soutien et votre don de 25 € ?

Cet aveu est gênant mais nécessaire : 98% de nos lecteurs ignorent nos appels et détournent les yeux quand nous sollicitons leur aide. Nous n’avons qu’un nombre infime de nouveaux donateurs chaque année, et nous sommes obligés de nous tourner encore et encore vers ceux qui ont déjà donné dans l’espoir qu’ils renouvelleront leur générosité.

Si tous ceux qui ont déjà donné par le passé faisaient à nouveau un don aujourd’hui, notre collecte serait terminée dans la journée. Mais la plupart vont ignorer ce message. Nous n’avons d’autre choix que de nous tourner vers vous : s’il vous plaît, renouvelez votre don pour que Wikipédia demeure indépendante, gratuite et sans publicités cette année.

Nous sommes une organisation à but non lucratif. Cela signifie tout simplement que nous ne vendons pas les articles que vous êtes des millions à lire sur Wikipédia chaque jour. Nous ne profitons pas de votre envie d’apprendre, car pour nous, la connaissance doit exister hors du marché de l’offre et de la demande.

Internet est de plus en plus dirigé par le profit. Mais Wikipédia est différente. Elle n’appartient ni aux annonceurs ni aux actionnaires. Elle vous appartient à vous, lecteurs, contributeurs et donateurs. Vous êtes notre famille, la raison pour laquelle nous existons. Depuis toujours et jusqu’à la fin, le sort de Wikipédia est entre vos mains.

Vous êtes les gardiens du savoir libre. C’est grâce à vous que Wikipédia maintient son intégrité, sa qualité et sa gratuité. Et aujourd’hui, vous pouvez lui permettre de demeurer indépendante une année de plus.

Si Wikipédia doit continuer à distribuer un savoir gratuit à toute la planète, il nous faut être lucides et admettre que Wikipédia dépend de ses 2% de lecteurs qui choisissent de faire un don pour que les autres puissent profiter du site gratuitement. Nous comprenons que beaucoup ne peuvent pas faire de dons en ce moment. Mais si vous le pouvez, sachez qu’un don, si minime soit-il, nous aidera énormémen

On me forwarde cette vidéo que je vous encourage à ne pas considérer

Mes chers amisMoi aussi je suis terrifié. Terrifié qu’une pseudo chercheuse, et j’en connais, puisse dénigrer ce qu’est la science à ce point. Sa tribune qui pourrait être risible est pourtant représentative d’un obscurantisme et d’un complotisme  montant. Moi qui ai échappé la variole qui tuait par centaines de million, qui ai profité de la sécurité des vaccins anti tétaniques, anti fièvre jaune, anti rabiques, pour faire le touriste dans les pays où on en meurt, je déplore que le sida et le paludisme parmi tant d’autres ne trouvent pas de vaccin. Je me réjouis bien sûr qu’on sauve des enfants occidentaux de maladies incroyables, qu’on aide des femmes à procréer alors que la nature les en empêche. Mais  ce virus qui s’est déployé sur la planète entière à mobilisé le monde scientifique d’une manière inédite.Et non, il n’y a pas de vaccination, pas de produit probant pour le moment. Dans aucun pays démocratique et sûrement dans aucune dictature (qui réfutent la nocivité de cette pandémie, et profitent des confinements pour asservir leurs populations), dans aucun la vaccination ne sera obligatoire. Les mêmes qui sont prêt à avaler les paroles et les mixures des Raoult, Duterte, Rajoelina, sont ceux qui prétendent être assassinés par la science.Perdre 49mn de ma vie dans une vidéo complotiste et malsaine me déprime considérablement. Que des gens que j’aime puissent éventuellement prêter foi à ces élucubrations me noue l’estomac.

• 

Un petit film glaçant sur le monde par cette chaleur ?

Seb professait l’élection d’un citoyen pris au hasard dans la population pour éviter corruption et collusion.

Pourquoi pas ? L’administration se pilote de manière autonome et peu de décisions exigent des compétences. Il est vraisemblable qu’un tel système conduirait à la catastrophe, mais le système actuel aussi, alors pourquoi pas. Le facteur chance pourrait sonner une fois au moins

Le système actuel est un hybride; prélèvement aléatoire d’un inconnu dans une élite scolaire. Ce qui permet à tous de se plaindre confortablement. L’hypocrisie des électeurs ne protège pas la société de la bêtise de ses choix hélas. (Connaissez vous cette proposition de David Louapre ? )

Non, je ne crois pas le président Macron coupable de machiavélisme. Je ne le crois pas coupable d’incompétence dans le jeu donné. Je le crois innocent, je le crains même bête, incapable de sortir des manuels.

Interdire comme il le propose la diffusion de « fake news », c’est comme interdire la connerie, les moyens à mettre en œuvre sont à inventer et pas prêt de l’être un jour. Décider par décret que la France sera un leader de la production mondiale de voitures « propres » ? Quelle prétention. Ca me rappelle le regretté Jacques C. qui voulait décréter un concurrent de Google franco-allemand. Les idées de ce genre sortent d’un chapeau trop petit j’en ai peur. Notre bien aimé maximo De Gaulle lui même s’est fourvoyé à de nombreuses reprises avec des conséquences encore présentes dans nos quotidiens. Il avait pourtant un chapeau large notre regretté Charles.

On ne peut quand même pas provoquer la guerre pour sélectionner un président ? Si ?

Une guerre antivirus ? Nan, tu crois ?